Rings

In Rings (2017), il regista F. Javier Gutiérrez torna al famigerato mito della videocassetta e pone una domanda semplice e crudele: cosa succede quando la curiosità diventa uno stile di vita? Il film amplia la leggenda in un incubo urbano moderno, dove l’atto di guardare non è più un incidente—è una scelta che le persone inseguono, scambiano e studiano come contrabbando.

Matilda Lutz regge la storia nei panni di Julia, la cui relazione con Holt (Alex Roe) inizia a incrinarsi quando la sua fascinazione per il nastro diventa ossessiva. Ciò che comincia come una partner preoccupata che cerca di riportare qualcuno indietro dal baratro diventa qualcosa di più strano: Julia entra lei stessa nella maledizione, e il conto alla rovescia smette di sembrare un espediente narrativo e inizia a sembrare una prova di coppia con posta in gioco soprannaturale.

Dove il film affila davvero il suo gancio è nell’idea che il nastro abbia ancora segreti da svelare—uno strato invisibile, un “film nel film” nascosto che riformula ciò che gli spettatori credono di sapere. Quella scoperta sposta l’orrore dalla semplice inevitabilità all’indagine, trasformando la mitologia in un rompicapo con conseguenze. È un modo intelligente per mantenere viva l’immagine centrale del franchise—riprese sgranate, terrore invasivo—in un mondo saturo di schermi.

Il cast di supporto approfondisce la sensazione di una rete più ampia attorno alla maledizione, con volti noti come Johnny Galecki e Vincent D'Onofrio che aggiungono una consistenza umana all’ossessione. L’orrore del film punta su atmosfera ed escalation, accostando l’inquietante immaginario tipico della saga alle ansie legate al condividere, copiare e inseguire media proibiti.

In definitiva, Rings funziona come una storia ammonitrice su ciò che facciamo per le persone che amiamo—e su ciò che siamo disposti a guardare, anche quando ci viene detto di non farlo. Per gli appassionati di horror, è un invito a rivisitare una leggenda moderna e a vedere fin dove può spingersi la maledizione quando la cosa più spaventosa non è il nastro in sé, ma il bisogno di sapere cosa c’è sopra.